«Libertarian Lawyers Group»
у сфері публічних закупівель

• Незаконність допуску до аукціону пропозиції учасника, в якого гарантією передбачено необхідність подання разом з вимогою копії документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу при наявності у вимогах до забезпечення тендерної пропозиції умови про сплату гарантійної суми з дня отримання вимог замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов. Результат: задоволено.
• Сертифікат ISO можливо подати від учасника об'єднання, а не від учасника закупівлі (ким було об'єднання), а тому відхилення на цій підставі було незаконним. Результат: задоволено.
• Вимога щодо незаконності: відхилення через відсутність документів, що підтверджують повірку пірометру.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через завантаження довідки про наявність працівників не у форматі, що встановлено ТД, однак встановити наявність працівників можливо і з інших документів.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через надання оригіналу документу, замість його засвідченої копії; вимога щодо засвідчення розповсюджується лише щодо копій документів.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через не надання заявки по договору разом із копією аналогічного договору (надання не в повному обсязі).

Результат: задоволено.




Інші перемоги:

• Оскарження незаконного рішення Замовника про відхилення: Скаржник надав лист про підтвердження повноважень від виробника «А» на запропонований товар, при цьому у технічному бюлетені Замовник встановив наявність логотипу «Б», що було розцінено як позначення виробника, внаслідок чого зроблено висновок про ненадання листа із підтвердженням повноважень від дійсного виробника. Зауважимо, умови ТД дозволяли надавати технічні бюлетені товар, який був виготовлений раніше. Так, у скарзі було доведено про те, що виробник «А» наразі поглинув виробника «Б» (який раніше виготовляв товар) разом із отриманням прав на торгову марку виробника «Б». Саме тому на наданих технічних бюлетнях на товар, виготовлений раніше, вказана назва виробника «Б», але гарантійний лист про повноваження у складі пропозиції надано від фактичного наразі виробника «А».
• Оскарження незаконного рішення Замовника про допущення до аукціону: учасник надав гарантійний лист про відповідність пропозиції технічним вимогам і якісним характеристикам за формою, встановленою у ТД, однак пропустив словосполучення «та іншим вимогам до предмету закупівлі», що визнано АМКУ невідповідністю.
• Оскарження рішення Замовника, щодо: незаконного відхилення Тендерної пропозиції Скаржника через нібито не підтвердження повноважень директора на підписання ТП Учасника. Так, Учасником було надано документи на підтвердження повноважень відповідно до умов ТД, а замовник поставив під сумнів документ який було дадатково надано замовником.
  Результат : Задоволено
• Оскарження рішення Замовника, щодо: незаконного відхилення Тендерної пропозиції Скаржника через подання виправленого варіанту фінансової звітності на вимогу замовника.
  Результат : Задоволено
• Оскарження рішення Замовника, щодо: незаконного відхилення Тендерної пропозиції Скаржника через зазначення в ній недостовірної інформації. Під поняттям «недостовірна інформація» Замовник хибно вважав надання Скаржником у складі своєї ТП авторизаційних листів від третіх осіб, які згодом (після подачі ТП) були відкликані ними. Результат :задоволено
• Оскарження рішення Замовника, щодо: визнання переможцем учасника який не надав документального підтвердження статусу уповноваженої особи від виробника (повноваження дилера), не надав лист з інформацією про виробника товару (відповідно до вимог ТД), та в якого відсутні інформація та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, Результат : задоволено
• Обґрунтування законності рішення Замовника, щодо: визнання переможцем Учасника який надав Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 виданий органом із сертифікації (компетенція, щодо видачі таких сертифікатів, якого оскаржувалася Учасником). Довели, що орган із сертифікації компетентний, акредитований відповідно до законодавства, а також додаткових вимог до нього не встановлювалось ТД.
  Результат: задоволено
• Вимога чіткої та якісної (не скопійованої) інформаціії про характеристики та накладання КЕПу на кожний окремий документ. Результат – задоволено.
• Вимога наявності банківської гарантії та достовірності інформації у складі Тендерної пропозиції. Результат - Задоволено
• Вимога забезпечення тендерної пропозиції гарантією у разі обов'язкового зазначення Замовником . Результат - Задоволено
• В документації помилково не зазначено вимоги про наявність транспортної схеми (хоч всі Учасники процедури закупівлі її завчасно подали). В технічному завданні не враховано чотири магістральні газопроводи (Замовник, оголошуючи закупівлю, цього не знав). Відомість обсягів робіт містить посилання на недіючий нормативний документ (при наявності системного регулювання вимог якості та відповідальності в проекті Договору) Результат: задоволено
• Обґрунтування законності вимоги Замовника, щодо: відхилення Учасника через невідповідність довідки про незастосування санкцій тому законодавству, яке було визначено Замовником в Тендерній докуметації. Результат: задоволено
• Вимога щодо незаконності: відміна закупівлі, у зв'язку з необґрунтованою Замовником відсутності необхідності.
  Результат: задоволено
• Вимога щодо незаконності: відхилення через не подачу Учасником ліцензії в закупівлі на яку відповідно до законодавства вона не вимагається.

Результат: задоволено

• Вимога щодо незаконності : встановлення порядку розгляду тендерних пропозицій та підписання протоколу всупереч порядку закріпленому в ЗУ « Про публічні заготівлі» Результат: Задоволено
• Вимога щодо незаконності: не надання Замовником можливості використати права на виправлення документів , що були подані у тендерній пропозиції протягом 24 годин. Результат: Задоволено
• Вимога щодо незаконності : неналежне підписання документів уповноваженою особою та представлення інтересів під час проведення закупівлі Результат: Задоволено
• Вимога щодо незаконності скасування процедури закупівлі через те , що Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Колегією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.Результат: Задоволено
• Вимога відкликання через недостовірну інформацію після подання тендерної пропозиції через листа авторизації Результат: задоволено
• Вимога невідповідності умовам технічної специфікації , а саме неподання копії сертифікату на систему управління якістю. Результат: задоволено
• Вимога щодо незаконності: рішення Замовника про відхилення ТП з підстави не усунення невідповідностей. При цьому, вимога щодо їх усунення не відповідала вимогам Закону: не містила перелік недоліків та чіткого способу їх усунення.
  Результат: задоволено
• Вимога щодо незаконності скасування процедури закупівлі через те , що Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Колегією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
  Результат: Задоволено

• Вимога щодо незаконності: незаконний допуск до аукціону Учасників, цифровий підпис яких не відповідає вимогам Тендерної документації в цій частині.

Результат: задоволено

• Обґрунтування законності вимоги Замовника, щодо: відхилення Учасника через невідповідність довідки про незастосування санкцій тому законодавству, яке було визначено Замовником в Тендерній докуметації.

Результат: задоволено

• Вимога щодо незаконності: відміна закупівлі, у зв'язку з необґрунтованою Замовником відсутності необхідності.

Результат: задоволено

• Вимога щодо незаконності: відхилення через не подачу Учасником ліцензії в закупівлі на яку відповідно до законодавства вона не вимагається.

Результат: задоволено

• Вимога щодо незаконності: відхилення ТП через надання свідоцтво платника ПДВ або Єдиного податку новоствореною особою, яка подала заяву про реєстрацію платником ПДВ, однак на момент подачі ще не набула статусу платника ПДВ; допущення до аукціону при ненаданні на бульдозер свідоцтва (в рамках 24-х годин на усунення невідповідностей подано довідку про втрату свідоцтва).

Результат: задоволено, зобов'язано скасувати рішення про незаконне відхилення ТП Скаржника і рішення про незаконне допущення іншого учасника.

• Вимога щодо незаконності: відхилення ТП через надання документів російською мовою на підставі не відповідності встановленим абз. 1 ч. 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Результат: задоволено, зобов'язано скасувати рішення про відхилення.

• Вимога щодо незаконності: дискримінаційне відхилення ТП учасника з підстав формальної описки при допущенні до аукціону іншого учасника із документом тотожного змісту.

Результат: задоволено, зобов'язано скасувати рішення про допущення.

• Вимога щодо незаконності: визначення переможцем процедури закупівлі при відсутності в складі документів ТП невід'ємних частин договору, сертифікату визнання вимірювальних можливостей, інформації про прийняття уповноваженим органом фінансової звітності за 2019 рік.

Результат: задоволено

• Вимога щодо незаконності: допуск до аукціону трьох тендерних пропозицій, в яких запропоновано Учасниками замість ключа трубного КТДУ-60, КТДУ-73 ключі трубні КТДР 60/73.

Результат: задоволено

• Вимога щодо незаконності: допущення до аукціону тендерної пропозиції, в складі документів якої надано сертифікат відповідності, який підтверджує перевірку лише окремим вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014, а не повну відповідність.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: допущення до аукціону тендерної пропозиції в документах якої відсутні сертифікати випробування довговічності на іншу, окрім білої, фарбу червоного та чорного кольору, які є необхідними для використання згідно Технічного завдання.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: допущення до аукціону тендерної пропозиції в якій банківська гарантія не є чинною з дати видачі.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через технічну помилку у документі, який не

вимагався Замовником для подання у складі тендерної пропозиції Учасника.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через неподання сканованих копій локального кошторисного розрахунку з розрахунком одиничної вартості, розрахунок договірної ціни та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни, розрахунку кошторисної заробітної плати.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через ненадання у складі документів Тендерної пропозиції листа з формою власності Учасника, Виробника товару.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через неналежне, на думку Замовника, обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через незаповнення акту звірки взаємних розрахунків зі сторони Покупця за аналогічним договором.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через відмінність однієї літери у прізвищі працівника у довідці про наявність працівників та трудовій книжці (формальна описка)

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через відмінність однієї літери реєстраційного номеру автомобіля у свідоцтві про реєстрацію та у договорі оренди (формальна описка)

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через те, що Учасником у довідці про аналогічний договір не було вказано один з видів робіт, визначений Замовником як основний, однак акти прийняття виконаних робіт підтверджували наявність досвіду виконання учасником таких робіт

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через те, що Учасником надано більше одного аналогічного договору, один з яких не відповідає вимогам ТД, однак другий відповідав вимогам і підтверджував досвід (при цьому, у ТД було встановлено можливість підтвердження досвіду 1 договором)

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через те, що Учасником не вказано найменування учбового закладу та спеціальності щодо операторів машин та механізмів (зазначено, що не навчалися у ВНЗ, вимогу про освіту не було).

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через надання інформації про наявність працівників, залучених по договору надання послуг технікою

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: допущення формальної описки у відомості обсягів робіт

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення з підстав надання відгуку по аналогічному договору субпідряду від Замовника в розуміння ЗУ «Про публічні закупівлі»

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через відсутність диплома на майстра (третього) при вимозі підтвердити наявність двох майстрів, дипломи вимагалися лише на інженерно-технічних працівників (без встановлення переліку таких працівників).

Результат: визнано відхилення з цієї підстави незаконним.

• Вимога щодо незаконності: відхилення з підстави допущення формальної помилки при оформленні довідок (зазначення зайвого (другого) аналогічного договору при відсутності встановлення у ТД вимоги щодо надання більше 1-го)

Результат: скаргу відкликано, досягнуто результату.

• Вимога щодо незаконності: відхилення з підстави допущення формальної помилки при оформленні довідок (зазначення зайвих працівників при відсутності встановлення у ТД мінімальної кількості)

Результат: скаргу відкликано, досягнуто результату.

• Вимога щодо незаконності: відхилення з підстави виконання аналогічного договору на суму менше, ніж його ціна, що Замовник кваліфікував як «виконання у неповному обсязі» (різниця виникла у зв'язку з використанням дешевших матеріалів)

Результат: скаргу відкликано, досягнуто результату.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через відсутність однієї сторінки у договорі, що підтверджує право користування МТБ (формальна помилка)

Результат: скаргу відкликано, досягнуто результату.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через надання відгуку від генпідрядника по аналогічному договору (субпідряд), вимоги ТД не містили обмежень щодо подання договору субпідряду в якості аналогічного

Результат: скаргу відкликано, досягнуто результату.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через звернення Замовника за підтвердженням виконання аналогічного договору до суб'єкта господарювання, який не є стороною аналогічного договору, та який не підтвердив виконання договору.

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: відхилення через зазначення «технічних характеристик техніки» і обладнання замість «функціональних можливостей».

Результат: задоволено.

• Вимога щодо незаконності: допущення учасників до аукціону, пропозиції яких підлягають відхиленню, а закупівля відміні.

Результат: після подачі скарги закупівлю відмінено Замовником.

• Вимога щодо незаконності: допущення до аукціону учасника із зазначенням у довідці бази зимового утримання без вказівки на адресну прив'язку до км автомобільної дороги та ПК+ на порушення вимог ТД.

Результат: задоволено.

• Вимога: моніторинг процесу проведення оцінки на відповідність вимогам ТД:
  Учасником накладено на тендерну пропозицію УЕП попри безальтернативну вимогу ТД накласти КЕП.
  Після оцінки пропозицій Учасник через електронну систему звернувся до Замовника, однак відповіді протягом 5-ти днів не було отримано.
  Результат: встановлено наявність порушень, закупівлю відмінено.
• Вимога: моніторинг процесу проведення оцінки на відповідність вимогам ТД та укладення договору:

Допущення до аукціону учасника, пропозиція якого підлягала відхиленню через недотримання вимоги «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»;

Укладення договору із Учасником, який всупереч вимогам ТД, у банківській гарантії на забезпечення виконання договору зазначив два рахунки Замовника.

Переможцем процедури закупівлі у Підсумковій відомості ресурсів було враховано матеріали іншого виробника, аніж ті, якість яких було підтверджено документами у складі тендерної пропозиції.

Учасником – переможцем на стадії укладання договору всупереч вимогам ТД не надано до ціни пропозиції транспортні схеми доставки матеріалів на об'єкт.

В договірній ціні переможцем закупівлі до суми витрат на які нараховується відсоток ризику включено інші супутні витрати (пункт 6 Розрахунок № 8), що суперечить вимогам СОУ 42.1-37641918-085:2018.

Результат: зобов'язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в

установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором.

• Вимога: моніторинг процесу проведення оцінки на відповідність вимогам ТД:

Копії наказів про призначення або копії інших документів, що підтверджують наявність працівників надано не на всіх працівників, що зазначені у довідці.

У складі тендерної пропозиції товариств Учасноком завантажено через електронну систему закупівель два відгуки, які не містять дати їх видачі.

Результат: зобов'язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в

установленому законодавством порядку.